(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/11642 E. , 2007/9112 K.
\n\"İçtihat Metni\"
MAHKEMESİ\t:İş Mahkemesi
Davacı, 01.07.1992 tarihinden itibaren tahakkuk ettirilen prim borcu olmadığının tespiti ile S.S.K. isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı, 01.07.1992 tarihinde ... sigortalılığının sona erdiğinin, kuruma prim borcu olmadığının ve isteğe bağlı S.S.K. tabi sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitini talep etmiştir.
Yargılama devam ederken; davalı ...-Kur davacının sigortalılığını 1982 yılında sona erdirip; dava konusu uyuşmazlığın çözümlendiği anlaşılmaktadır. Davalı vekili hernekadar 09.03.2006 tarihli oturumda davalı ...-Kur'un kaydı iptal ettiğini ve dava konusu uyuşmazlığı düzeltiğini, davadan feragat ettiklerini belirtmiş ise de; somut olayda feragat hükümlerini uygulama olanağı kalmadığından mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki bu yanlışığın giderilmesi H.U.M.K.'nun 438/7.maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine \"Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına\" sözçüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 19.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.