20. Hukuk Dairesi 2017/1788 E. , 2017/5869 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalının ... adresinde bulunan ... Blok D.4 'ün maliki olduğunu, kat malikleri kurulunca yapılan 06/10/2013 tarihli olağanüstü genel kurulda site için yapılacak harcamalar için ek bütçe planlandığını daire başına 3.640. TL düştüğünü davalının 2 dairesi için 7.280 TL düştüğünü 7 eşit taksitte ödenmesi talep edildiğini ancak davalının hiçbir ödeme yapmadığını bu nedenle ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/1991 esas sayılı dosyasından 6.240 TL'nin tahsili için icra takibi başlattıklarını ancak davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini bu nedenle itirazlarının iptaline ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istenilmiştir. Davalı yapılan masrafların zaruri olup olmadığının belirsiz olduğunu, toplantının usulüne uygun olmadığını ve yönetim planı 29. madde gereği masrafların paylaştırılması gerektiğinden bahisle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava site ortak giderlerine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Her ne kadar uzman bilirkişi marifeti ile davalının ödemesi gereken miktar hesap edilmiş ise de bu hesaplamada yönetim planında ki ortak giderlere katılma hususunu belirleyen 29. maddenin uygulanma imkanı olmadığından kat mülkiyeti hükümlerine göre hesaplama yapılmıştır.Oysa ki tapuya işlenmiş yönetim planı taraflar arasında sözleşme niteliğinde kabul edilerek uyuşmazlığın çözümünde sözleşme niteliğinde olan yönetim planının uygulanması gerekmektedir. Buna göre anataşınmaza ait yönetim planı incelendiğinde genel hükümler başlıklı birinci maddesinde \"site, Yasanın emredici hükümleri saklı kalmak kaydıyla bu yönetim planına göre yönetilir\" hükmü yer almaktadır.Taraflarca yönetim planı iptali yahut değişikliği istenilmediğine göre hesaplamanın yönetim planındaki 29. maddeye göre yapılması gerekecektir.Bu husus gözardı edilerek mahkemece kısmen kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.