20. Hukuk Dairesi 2016/5645 E. , 2017/9798 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi vekili dava dilekçesi ili, ...ili, ...ilçesi, ...köyünde bulunan ve orman niteliği ile davalı adına tapuda kayıtlı bulunan 1903, 1906 ve 1907 parsel sayılı taşınmazların gerek tapuda orman olarak kayıltı bulunmaları gerekse kesinleşmiş tahdit sınırları içinde kalıp fiilen ve öncesi itibariyle de orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davalı adına kayıtlı bulunan tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulü ile ...ilçesi, ...köyü, ...mevkii ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.