(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/11558 E. , 2011/15290 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosunda Yanık köyü 134 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısının ... olduğu tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kullanıcısının kendisi olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın husumetten reddi ile dava konusu taşınmazın zilyedinin ... olduğunun tutanağın beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davada kendisini vekille temsil ettiren Hazine ve Orman Yönetimi yararına vekalet ücreti taktir edilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin kaldırılarak, bunun yerine “Yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine ve Orman Yönetimi yararına 3402 sayılı Yasanın 31/3. maddesine göre taktir edilen 200,00.-TL vekalet ücretinin davacı gerçek kişiden alınarak davalı Hazine ve Orman Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/12/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.