(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/13252 E. , 2010/16004 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MUTERİZ DVC.LAR: ... VE ARK.
DAVALILAR : HAZİNE - ORMAN YÖNETİMİ - ... K.T.K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi ve Hazine ile davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü Merkez 142 ada 2 parsel sayılı 903,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tek katlı kargir ev ve tarlası niteliğiyle, önceden dava dışı aynı ada 5 sayılı parsel ile bir bütün olduğu, ... ın zilyetliğinde iken ifrazen ...’a bağışladığından ancak, Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1140 Esasına kayıtlı dava dosyasında dava konusu olduğundan söz edilerek, ... hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davasıyla, ... ... mirasçıları ... arkadaşları tarafından davalı Hazine, Orman Yönetimi ve Köy Tüzelkişiliği ile ... taraf gösterilerek, tescil davasına konu taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63,64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları davalar birleştirilmiş, Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.03.2008 gün ve 2008/126-168 sayılı, ... tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalarda, 3402 Sayılı Yasanın 5 ve 27. madde hükümlerine göre görevsizliğe ilişkin kararının kesinleşmesiyle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, davacılar ... ve arkadaşlarının davasının REDDİNE, ...’ın davasının KABULÜNE, çekişmeli ... Köyü 142 ada 2 sayılı parselin tesbitteki niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından esasa ve ... tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
-2-
2010/13252 - 16004
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin öncesi ve eylemli turumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, davacı ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek davasının kabulüne ve taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesinde ve yasal hasım durumundaki Hazine ve Orman Yönetiminin yargılama giderleri ve avukatlık ücretine mahkum edilemeyeceği, diğer müteriz davacıların davalarının reddine karar verilmişse de, ... ile hasım olmadıkları gözetilerek, davacı ... yararına avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
...