(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/10592 E. , 2007/12392 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.05.2006 gün ve 2006/4180-6307 sayılı bozma kararında özetle; "Orman Yönetimi tarafından ... Köyü 119 ada 5, 52, 54, 58 ve 71, 111 ada 1, 124 ada 9 ve 28, 123 ada 26 ve 32 parsel sayılı taşınmazların 2/B uygulamasından sonra Hazine tarafından davalı gerçek kişilere satılması sonucu oluşan tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilleri istenmiş ise de, Orman Yönetimi tarafından yasaların öngördüğü süreler içinde 2/B uygulamasına itiraz ve kadastro tespitine itiraz davaları açılmayıp bu işlemler kesinleştiğinden ve hasımsız açılıp Orman Yönetimi lehine sonuçlanan 2/B uygulamasına itiraz davası da satın alan gerçek kişileri bağlamayacağından, Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 31.05.1988 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.