(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/8794 E. , 2006/11989 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 57 parsel sayılı 668.42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fundalık niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi fundalık niteliği ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, ancak yaşlı orman ağaçları ile kaplı fiilen orman olduğu, Orman Yönetimi tarafından 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 7. maddesi hükmüne göre yeniden yapacağı orman kadastrosu ile orman sınırları içine alınabileceği gibi, Maliye Bakanlığından 178 sayılı Kanun Hükmün Kararnamenin 13. maddesi hükmüne göre her zaman orman olarak tahsisini isteyebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.