(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/3207 E. , 2006/5088 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu, ... Beldesi 218 ada 4 parsel sayılı 24460.08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, eski 1293 parsel (24460 m2) olup, yörede 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan pafta yenileme çalışmasında Seyfettin oğlu ... Bekar adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, davalı Belediye Başkanlığı ve ... Gürgün'e husumet yönelterek çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığından, davalılar adına yapılan tespit yanlış olup, orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine, dava konusu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre açılan yenileme çalışmaları sonucu oluşan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, kadastro mahkemesinde açılacak kadastro davalarında husumetin tespit maliki veya komisyonca adına tespit kararı verilen kişi veya kişilere yöneltilmesi gerektiğine, davalıların tespit maliki olmadıklarının anlaşılmasına ve Yönetimin doğru hasma karşı her zaman dava açabileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.