19. Hukuk Dairesi 2013/15507 E. , 2014/1846 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, kooperatifin borçlu, davalının alacaklı olduğu bonolara dayalı olarak icra takipleri başlatıldığını, takip dayanağı senetler karşılığında davalının, müvekkili kooperatife mal ve hizmet satmadığını, kooperatif genel kurulunun davalıdan kredi alma konusunda yönetim kuruluna yetki de vermediğini, kooperatif kayıtlarında senetlerin bulunmadığını iddia ederek bonolar sebebiyle borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu bonoları davacı kooperatifin o tarihteki imzaya, kooperatifi temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyeleri tarafından müvekkiline verildiğini, müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi olup, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna davacı kooperatifin ana sözleşmesinin 6/5, 1163 sayılı kooperatifler Kanunu'nun 59/1 maddeleri ile TTK'nun 137, 321, 336 maddeleri karşısında davacı/borçlu kooperatifin ancak finans kuruluşlarından borç alabileceği, ana sözleşmenin tescil ve ilan edilmekle 3. kişilerin kooperatifin amacını ve konusunu bildiklerine ilişkin bir karine oluşmuş olup, aksinin 3. kişilerce iddia ve ispat edilmedikçe bu karinenin etkisini sürdüreceği, elden özel kişiye borçlanma konusunda herhangi bir düzenleme ve kooperatifi bağlayacak her hangi bir işlem bulunmadığı, davalı alacaklının haklarında ceza davası açılan eski yönetimden aldığı nakten ve malen yazılı bonoların kooperatif kayıtlarında yer almadığı gibi el ve işbirliği olgusunun ceza davası ve suç duyurusu raporları ile desteklenip, yasal karinenin aksini ortaya koyacak nitelikte başkaca delil de bulunmadığı, dava konusu bonoların, kooperatifin gayesi ile bağdaşan bir nedenle verildiğinin kabulüne olanak bulunmadığı gibi davalının, kooperatife mal teslim ettiğini de kanıtlayamadığı, takibe dayanak bonolar nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığı, ancak takibin kötüniyetli olarak yapıldığı kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacının, takip dosyalarına dayanak bonolar nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.