(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/11280 E. , 2012/16764 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “Davalı ... Limited Şirketi tarafından 2006/64 sayılı Yığılca İcra Müdürlüğü dosyası ile tahakkuk ettirilen borçtan davacı ...' ın 5.143,51 TL ödediği miktarın istirdatına, diğer davacılar ..., ..., ... yönünden davanın reddine” denildiği halde, gerekçeli kararda “ Davalı ... Limited Şirketi tarafından 2006/64 sayılı Yığılca İcra Müdürlüğü dosyası ile tahakkuk ettirilen borçtan davacı ...' ın 5.143,51 TL ödediği miktarın istirdatına, diğer davacılar ..., ..., ... yönünden davanın reddine, Davacı ... lehine istirdatı kabil olan 5.143,51 TL üzerinden %40 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar ..., ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.