(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/9058 E. , 2010/12126 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili taraflar arasındaki taşıtmatik sözleşmesi uyarınca davalı şirketçe satın alınan akaryakıt bedelleri ile cezai şart tutarının tahsili amacıyla yapılan iflas yoluyla takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın kaldırılması suretiyle davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili taraflar arasında cari hesap konusunda mutabakat olmadığının ihtarnameyle davacı tarafa bildirildiğini, nakde çevrilen 100.000.-TL'lik teminat mektubunun cari hesaptan düşülmediğini, borcun 1.250.000.-TL bedelli bono ile ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının borcuna karşılık 1.250.000.-TL bedelli bonoyu davacıya vermesine rağmen davalının bononun vadesini beklemeden ve tahsil etme cihetine gitmeden cari hesap alacağı nedeniyle iflas yoluyla icra takibini başlatmasının yasal olmadığı belirtilerek, iflas takibine yapılan itirazın kaldırılması ve iflas isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.