(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/12766 E. , 2010/13842 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :17.06.2010
No :313-341
Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müflis şirketin yetkilisi ve büyük hissedarı olan dava dışı ...’ın davacıya olan borcu nedeniyle alacağın tahsili için icra takibine giriştiklerini, bu alacağın kaydı için iflas masasına başvuruda bulunduklarını ancak başvurunun kabul edilmediğini belirterek İİK.nun 235/1.maddesi gereğince iflas idaresince reddedilmiş olan 1.178.165.000.TL alacağın iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis şirketin iflas idare memurlarından Av...., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının takibine dayanak bonodaki borcun müflis şirket ile doğrudan bir ilişkisinin bulunmadığı, İİK.nun 235.maddesine göre ancak müflis şirketten alacaklı olan yada olduğunu iddia edenlerin kayıt kabul davası açabilecekleri Anonim şirkette ortağın hissesinin haczi mümkün ise de bu hususun takip hukuku ile ilgili olduğu, anonim şirket ortağının şahsi borcundan dolayı şirketin sorumlu olmasının ve alacak olarak masaya kaydının hukuken mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.