(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/5847 E. , 2009/6461 K.
\n\"İçtihat Metni\"Mahkemesi\t:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumun abonesi olduğunu, davalı tarafından 31.12.2004 tarihli olarak düzenlenen faturada 2.208.66 TL tüketim bedeli, 128.235.91 TL muhtelif ilave bedeli, 23.480.10 TL KDV olmak üzere toplam 153.925.12 TL borç tahakkuk ettirdiğini, ancak 128.235.91 YTL tutarlı muhtelif ilave bedeli ile 23.082.54 YTL KDV’den sorumlu olunmadığını, bu alacağın dayanağı bulunmadığını bildirerek, bu faturadan dolayı toplam 151.318.45 YTL’den borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı hakkında ... elektrik kullanımından dolayı ... tespit tutanağı düzenlendiğini, davaya konu edilen miktarın tahakkuk bedeli olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, abone dosyası, İTÜ Öğretim görevlilerinden alınan ve mahkemece benimsenen rapora göre davanın kabulüne, 31.12.2004 tarih 0002030 nolu 153.925.12 TL tutarlı elektrik faturası nedeniyle (ilk ve son endeks okumalarına göre) davacının 2.189.66 TL ve KDV’si dışında borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.