(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/4649 E. , 2009/5537 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile müdahil Türk Ekonomi Bankası AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin değişik tip ve markada otobüs karoseri ürettiğini, dünya çapında ... markalara fason üretim yaptığını, 2000 yılındaki mali kriz nedeniyle sermaye yapısı zayıflayan şirketin 2008 yılındaki ekonomik kriz nedeniyle kazançlarında azalma olduğunu, yapılan yatırımlar ile Arge çalışmalarından sonuç alınacağı aşamada küresel mali krizin ortaya çıktığını, dilekçe ekindeki iyileştirme projesi çerçevesinde borca batık olan şirketin durumunun iyileştirilmesinin mümkün olduğunu belirterek iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacı şirketin borca batık olduğunun ... olduğu, bilirkişi heyetinin raporuna göre şirketin iyileştirme projesi ile durumunun düzeltilebileceği yönünde görüş bildirilmesine rağmen raporda maddi yanılgılar bulunduğu, somut veriye dayanmayan 216.510.00 TL tutarındaki tasarrufun inandırıcı olmadığı, 4 yıllık süre içinde dahi borçlarını ödeyemeyeceği, siparişlere ve taahhütlere bağlı ciro hedeflerinin uygulanabilir olmadığı, bu nedenlerle iflasın ertelenmesi talebinin kanıtlanamadığı belirtilerek istemin reddine, davacı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı şirket ile müdahil Türkiye Ekonomi Bankası tarafından temyiz edilmiştir.
Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümü mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez. (HUMK.m.275). Ancak çözümü ... ve teknik bilgiyi gerektiren uyuşmazlıkta mahkemenin, bilirkişinin oy ve görüşünü alması gerekir.
Borca batıklık durumunun varlığı ve mali durumun iyileştirmesi ümidinin bulunup bulunmadığı ... ve teknik bir bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda uzman bilirkişinin oy ve görüşü alınmalıdır.
HUMK.nun 286.maddesi uyarınca bilirkişinin oy ve görüşü hakimi bağlamazsa da bu tür hallerde hakimin bilirkişi yerine geçerek olayı çözmesi usule uygun düşmez. Bilirkişi raporu yeterli değilse yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmalı veya bilirkişiden açıklık olmayan konularda ek ve tamamlayıcı görüş alınarak uyuşmazlık çözümlenmelidir. Somut olayda bilirkişi kurulu erteleme talebinde bulunan anonim şirketin sunduğu projenin mali durumun ıslahını sağlayacak nitelikte olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece mali durumun iyileştirilmesi konusunda ... bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadan veya bilirkişi kurulundan ek ve tamamlayıcı rapor alınmadan proje ve raporun ciddi ve inandırıcı olmadığı gerekçesiyle borçlu anonim şirketin iflasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile müdahil Türk Ekonomi Bankası vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 10.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.