(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/3487 E. , 2010/622 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya boya ve yan ürünlerini satıp teslim ettiğini, davalının cari hesap bakiyesi olan 15.940.96 YTL’yi ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında geçerli bir cari hesap sözleşmesi ve cari hesap ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin imzasını içeren bir borç ikrarının da mevcut olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ile davalı arasında boya malzemeleri alım-satımı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davalının ödemeleri noktasında toplandığı ,taraf defterlerine göre davacının davalıdan 8.023.60 YTL alacağın olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 8.023.60YTL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesi için itirazın kısmen iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının %40 kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.