(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/8414 E. , 2008/11593 K.
\n\"İçtihat Metni\"
Mahkemesi\t:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih\t: 25.06.2008
Nosu\t: 138-165
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan konkordatonun tasdiki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar temyiz edilmiş ise de konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
\t\t
\t\t - K A R A R -
Borçlu ...’un konkordato mühleti talebi İcra Mahkemesi’nce kabul edilerek konkordato mühleti verilmiş ve konkordato komiseri tayin edilmiştir.
Konkordato komiseri tarafından hazırlanan rapor mahkemeye sunulmuştur.
Mahkemece borçlunun konkordatoya tabii alacaklar üzerinden hesaplanan ilam harcının kesin mehile rağmen depo edilmediği gerekçesiyle konkordatonun tasdiki talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Konkordatonun tasdiki talebinin kabul edilebilmesi için konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama masrafları ve ilam harçlarının tasdik kararından önce mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekir (İİK.nun 298/4. maddesi). Davacı borçluya konkordatoya tabii alacaklar üzerinden hesaplanan ilam harcının ödenmesi için kesin mehil verilmiş olmasına rağmen ilam hacı depo edilmemiştir. Mahkemece bu yön gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.\t
\t