(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/992 E. , 2006/2668 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki konkordatonun feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili davalının tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödeme yapmadığını ileri sürerek konkordatonun müvekkili yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili konkordatonun tasdiki kararının hukuken uygulanması mümkün olmayan bir karar olduğunu, özellikle davacıya ne şekilde ödeme yapılacağına ilişkin bir hüküm içermediğini ve 36 aylık sürenin dolmadığını; davacıya son dilimde ödeme yapılmasının proje kapsamında mümkün olduğunu, üstelik müvekkili şirketin iflasının istendiğini ve davanın derdest olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; davalı yanın konkordato kapsamında davacı alacaklıya karşı borçlarını ifa etmediği gerekçesiyle davacı bakımından konkordatonun feshine karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.