(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9700 E. , 2007/2967 K.
\n\"İçtihat Metni\"Mahkemesi\t:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, takibe konulan 15.9.2005 keşide tarihli 3,900 YTL: bedelindeki çekten dolayı çek lehtarının vergi borcu nedeniyle muhatap bankaca bedelin vergi dairesine ödenmesi sebebiyle çekin bedelsizliğinden dolayı borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Davalı ... vekili müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu çekin itiraz tarihinde bankada karşılığının olmadığını, çek lehtarı ...'nın vergi borcundan dolayı vergi dairesince haciz gönderildiğini öğrendiklerini haciz işleminin iptali için İzmir 3.Vergi Mahkemesince dava açtıklarını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ...'ın çeki ciro yoluyla almış olup iyiniyetli 3.kişi konumunda bulunduğunu, bu davalının çekin bedelsizliğini bildiğini ispat edemediğini, diğer davalı ...'nın da alacaklı sıfatı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine takip ihtiyati tedbir kararı ile durdurulduğundan %40 tazminat bedeli 1.560. YTL.’nin davacıdan alınıp davalı ...’e verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.