(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9189 E. , 2007/1610 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davacı vekili tarafından hasımsız açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil Yapı ve Kredi Bankası A.Ş, İş Bankası A.Ş ve Akbank T.A.Ş vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 1986 yılından beri İnşaat işleri yapan müvekkili şirketin mali durumunun bozulduğunu, üstlendiği işlerden elde edeceği gelir ve iyileştirme projesine göre sağlanacak gelirle mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iflasın ertelenmesi için gerekli koşulların oluştuğu gerekçesiyle iflasın ertelenmesi karar verilmiş, hüküm Yapı ve Kredi Bankası A.Ş; Akbank A.Ş ve İş Bankası A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için erteleme talebinde bulunan Anonim şirketin borca batık durumda olması, mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması gerekir. Bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan asıl raporda erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olmadığı belirtilmiştir. Bu rapora erteleme talebinde bulunan şirketin itirazı üzerine alınan 28.6.2006 tarihli ek raporda, şirketin borca batık durumda olduğu, mali durumunun iyileştirebileceği kabul edilmiştir. Ek raporu hazırlayan bilirkişi kurulundan ... ve ... 19.6.2006 tarihinde erteleme talebinde bulunan şirkete geçici kayyum olarak atanmışlardır. Kayyum olarak atanan kişilerden bilirkişi olarak ek rapor alınarak bu rapor uyarınca hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.2 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.