(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/5868 E. , 2007/972 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile ilgili konkordatonun feshini talep ettiğini, müvekkilinin konkordato şartları haricinde alacağının takipte haklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, konkordatonun feshine ilişkin kararın kesinleşmediğini, konkordato projesine uygun olarak tüm borcun ödendiğini, davacının ödemeleri alırken fesih hakkını saklı tutmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının takibinde kısmen haklı olduğu, konkordato davacı yönünden feshedildiğinden davacının faiz talebinin yerinde bulunduğu gerekçesiyle davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 3.308.90 YTL asıl alacak ve 2.691.65 YTL işlemiş faiz alacağı üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle konkordato faizsiz akdedilmiş olsa bile davacı yönünden feshedildiğinden davacının faiz talebinin kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.