(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/3636 E. , 2006/9890 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava itirazın iptali davasıdır, Davacı alacaklı takibinde 49.917.470.000 TL toplam alacağın %48 oranında reeskont faizi ve bu faiz tutarına ait KDV ile tahsilini istemiş, dava dilekçesinde de toplam 49.917.470.000 TL alacağa vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda "davanınn kabulüne" denilmiş olup, bunun anlamı 49.917.470.000 TL toplam alacağın "48 reeskont faizi ve bu faizin KDV'si ile tahsiline karar verilmesidir. Oysa, gerekçeli karada "davacının davasının kabulüne 49.917,47 YTL'nin davalıdan alınıp davacıya verilecek şekilde itirazın iptaline, asıl alacak olan 16.938,77 YTL'ye takipten itibaren yasal faiz yürütülmesine.." denilmiştir.
Bu hal, HUMK'nun 381/2 maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.4.1992 gün ve 1991/7 esas,1992/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurul Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 18.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.