(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/2936 E. , 2006/8811 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili yönetim kurulunun önceki başkanı dava dışı ... ...'nin yetkili olmadığı halde davalıya bono düzenleyip verdiğini, müvekkili yönetim kurulunun davalıdan kalorifer yakıtı alıp bedelini ödediğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden kalorifer yakıtı aldığını, önceki yönetim kurulu başkanı dava dışı ... ...'nin bakiye borç için 8.842.000.000.TL bedelli bono verdiğini, adı geçene duyulan güvenden dolayı faturaların kapalı olarak düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini sauvnmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yönetim kurulunca yetkili kılınmadığı için senedi düzenleyen dava dışı ... ...'nin senetten dolayı şahsen sorumlu olduğu, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının davacıdan alacaklı olmadığı, davalının yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.