(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/11955 E. , 2007/5427 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı mal alış-verişi yapıldığını, müvekkilinin cari hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı borçlunun haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığı gibi davacıdan alacaklı olduklarını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi yapılmadığını gönderilen elma bedelinin geç ödenmesi sebebiyle reeskont faizi ve boş tahta sandık alacağı ile sandıkların davacıda olması nedeniyle mahrum kalınan depo kira alacakları bulunduğunun takas mahsup talebinde bulunduklarını, faiz ve tazminat isteminin yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 7.206.074.402.TL asıl alacak ve 201.770.083.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.407.844.485.TL için iptaline asıl alacağa yıllık %48 oranını geçmemek üzere yasal faiz uygulanmasına fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının hükmolunan miktarın %40’ı oranında icra inkar tazminatından sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.