(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/5002 E. , 2013/7841 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eski yöneticinin sigorta primini ödememesi sonucu uğranılan zarardan dolayı yürütülen icra takibine itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı eski yöneticinin sitede yöneticilik yaptığı dönemde site adına ödenmesi gereken 2005 ve 2006 yılları sigorta primleri için kat maliklerinden aidat toplamasına rağmen ödemediğini, ödenmeyen prim bedelinin ve ödenmemesinden dolayı uğranılan zararın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı istemiş, mahkemece; sigorta primlerinin ödenmemesinden davalı yöneticinin kişisel kusuru ve sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalının, 14.03.2004 günlü kat malikleri kurulu toplantısında site yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği, 18.05.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına kadar bu görevini sürdürdüğü, sitenin ödenmesi gereken (2005 yılı 11 ve 12. aylar ile 2006 yılı 2.-12. aylara ait) sigorta primlerinin ödenmediği, bunun sonucunda Sosyal Güvenlik Kurumunca anataşınmazın yönetiminden idari para cezası ile gecikme zammı tahakkuk ve tahsil edildiği anlaşılmaktadır.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının yöneticinin görevlerini gösteren 35. maddesinin (d) bendine göre yönetici anataşınmazın genel yönetim işlerini görmekle yükümlüdür. Genel yönetim işleri arasında, anataşınmazda kapıcı, kaloriferci gibi çalıştırılan kimselerin işe giriş bildirgelerini ilgili kuruma vermek ve bunların mevzuata göre primlerini de kat malikleri adına ödemek bulunmaktadır. Öte yandan aynı Yasanın 38. maddesine göre de yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur. Bu saptamalar yapıldıktan sonra somut olaya gelince; sitede çalıştırılan kişinin, çalıştığı dönemdeki yöneticinin söz konusu bildirgeleri vermek ve primleri yatırmak görevleri arasındadır. Buna karşın davalı yöneticinin, yöneticilik yaptığı dönem içerisinde site çalışanına ait sigorta primlerini zamanında yatırmamasından doğan prim borcu ile bu borca ilişkin cezadan sorumlu tutulabilmesi için her şeyden önce apartmanın ortak kasasında para bulunmasına, diğer bir anlatımla kat maliklerinin bu giderleri karşılaması için gerekli olan aidatları süresinde ödemelerine, davalının da bu primleri ödeyecek paraya sahip olduğu halde yükümlülüklerini yerine getirmemesine bağlıdır. Dosya içerisindeki bilirkişi raporunda, bilirkişi tarafından icra dosyası, SGK ödeme belgeleri ve siteye ait karar defteri incelenerek; prim borçlarının tahakkuk ettiği dönemler itibariyle yönetim kasasının bu ödemeye uygun olup olmadığının bilinmesinin şart olduğu, eldeki verilerle bu bilgilere net bir biçimde ulaşamadığı belirtilmiş olduğuna göre, mahkemece davacı site yönetimine ait işletme defteri, kat maliklerince yatırılan aidat ve avanslara ilişkin banka kayıtları vs. ile tüm defter ve belgeler temin edilerek, prim borcunun ait olduğu dönem itibariyle kat maliklerinin bu giderlerin karşılanması için gerekli olan aidatları süresinde ödeyip ödemedikleri, kasada para bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.