(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/2566 E. , 2007/2937 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesi uyarınca tescil kararının, lehine kamulaştırma yapılmakta olan ... Dağıtım Anonim Şirketi (...) adına verilmesi gerekirken, sözü edilen şirketin bağlı kuruluşu olan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. adına tescil kararı verilmesi ve davacı idare yararına maktu tarifeler yerine nisbi tarifeler üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan "... Elektrik Dağıtım A.Ş." sözcükleri yerine ".... Dağıtım A.Ş." sözcükleri ve "20.47 YTL"sözcüğü yerine "400 YTL" sözcüğü yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 2.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.