17. Hukuk Dairesi 2016/16519 E. , 2019/8744 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait aracın davalı şirkete maksimum ticari kasko ve zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, 08/10/2009 tarihinde davacının oğlu ... kullandığı aracın dava dışı ... idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen kazada davacıya ait araçta yolcu olan ... ile karşı araçta yolcu olan ... vefat ettiğini, ... yakınlarının Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları destek tazminatı ve manevi tazminat davasında davacı, sürücü ile davalı ...Ş.'den 197.414,27 TL tazminat talep edildiğini, ZMS Genel Şartlar B-2 maddesinde \"sigortacı dava masrafları ve avukatlık ücretini ödemekle yükümlüdür.\" düzenlemesinin bulunduğunu, davanın sigorta ettiren ve sürücü savunması ile lehe sonuçlandığını ve yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiğini, davacı ... ettirenin hem tazminat davasında hem de Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan dava için avukat tutmak zorunda kaldığını, aralarında ücret sözleşmesi yapılmadığından avukatlık asgari ücret tarifesine göre KDV hariç 2.400,00 TL, Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesindeki davada maddi tazminat için KDV hariç 16.295,00 TL ve manevi tazminat için 11.650,00 TL, Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2011/927 esas sayılı tazminat davasında ise KDV hariç 1.320,00 TL vekalet ücreti ödemek yükümlülüğü ile karşı karşıya kaldığını, davalı şirkete yaptıkları başvuruda araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle ödeme yapılmayacağının sözlü olarak bildirildiğini beyanla şimdilik KDV hariç 21.025,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, hükmedilecek meblağa %18 oranında 3.784,50 TL KDV taahhuk ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taleplerin teminat dışı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.