(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/16029 E. , 2013/14616 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı ... Hiz. Ltd Şti. çalışanı diğer davalı ... tarafından park edilirken çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalı şirketin üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortacısının davalı ... olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin aracında meydana gelen 705,69 TL zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı .... vekili, müvekkilinin davalı ... Hiz. Ltd. Şti’nin üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortacısı olup, davanın ticari dava niteliğinde bulunduğunu savunmuştur.
Diğer davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, poliçeden kaynaklanan davanın ticari iş mahiyetinde olup, Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizliğe, dilekçenin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve TTK’nun 1472. maddesinin sorumluluk sigortasına ilişkin bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.