(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/10807 E. , 2013/10969 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, davacılara ait Birinci Televizyon Ticaret Yayıncılık A.Ş. eski çalışanı .....'e davacılar tarafından ödenen tazminatın, davacılar ile davalı arasında gerçekleşen hisse devri sonrası imzalanan protokol hükümleri uyarınca davalının sorumluluğunda olduğu iddiasına dayalı alacak ve protokol hükümlerine göre davalı tarafından davacılara verilmesi öngörülen vericinin aynen ifası istemine ilişkindir.
Ticaret Mahkemesince, davanın ortaklar arasında görülen ticari dava niteliğinde olmadığı, davalının ticari işletmesinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın ticari işletmenin hisse devir protokolü hükümlerine göre açıldığı, bu protokol çerçevesinde tarafların sorumluluğunun değerlendirilmesi gerektiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1 maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Aynı Kanunun 5/1 maddesine göre ise "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.Somut olayda dava, davalıya ait olan anonim şirket hisselerinin davacılara devri esnasında şirket borçlarından sorumluluğa ilişkin olarak imzalanan protokol hükümlerine aykırılık iddiasından kaynaklanmakta olup, Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğan ve ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Bakırköy 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.