(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/16663 E. , 2012/15146 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dernek hukukuna ilişkin davada Çal Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ve tasfiye heyeti atanması istemine ilişkindir.
Çal Sulh Hukuk Mahkemesince; Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Çal Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Türk Medeni Kanunun 87/son maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87. Maddesi hükmü “ ...Her ilgili, sulh hâkiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir.”şeklindedir.
5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 15. Maddesi hükmü “ Genel kurul kararı ile feshedilen veya kendiliğinden sona erdiği tespit edilen derneğin para, mal ve haklarının tasfiyesi, tüzüğünde gösterilen esaslara göre yapılır. Tüzükte tasfiyenin ne şekilde yapılacağının genel kurul kararına bırakıldığı hallerde, genel kurul tarafından bir karar alınmamış veya genel kurul toplanamamışsa, yahut dernek mahkeme kararı ile feshedilmişse, derneğin bütün para, mal ve hakları, mahkeme kararıyla derneğin amacına en yakın ve kapatıldığı tarihte en fazla üyeye sahip derneğe devredilir.” şeklinde olup maddede tasfiyeye ilişkin olarak mahkemeden bahsedilmiş ancak mahkemenin Asliye Hukuk ya da Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu hususu düzenlenmemiştir.
1086 sayılı HMUK'a göre şahısvarlığına ilişkin davalarda Asliye Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Mahkemesinin görevi istisnai nitelikte olduğundan, ”mahkeme” tabirinin kullanıldığı yasa maddesinden görevli mahkemenin Asliye Mahkemesi olduğu anlaşılması gerekir.
Somut olayda; davacı tarafından, Dernek genel kurulunun 10.10.2006 tarihinden itbaren yapılmaması nedeniyle derneğin sona erdiğinin tesipiti ve derneğin tasfiyesi talep edildiğinden, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1086 sayılı HMUK'nun 25.ve 26. (6100 Sayılı HMK'nin 21., 22. ve 23.) maddeleri gereğince Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.