(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/6678 E. , 2010/10507 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalılardan ...' ın maliki, ... Anonim Şirketinin trafik sigortalısı, ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, 2642,61 TL 'nin 20.03.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 08.04.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 5.705,75 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... Anonim Şirketi vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı bulunduğunu bildirerek, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini bildirmiştir.
Davalılar ... ve ... cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 2.642,00 TL 'nin davalılardan Necat ve Hüseyin yönünden 20.03.2006 tarihinden itibaren, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise 10.01.2008
2010/6678
2010/10507 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ıslah edilen miktar yönünden ise istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,85 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 2.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.