(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/878 E. , 2007/1001 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracına davalılardan ... Seyahat Turizm ve Ticaret Limited Şirketine ait, ...’un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile çarpıştığını belirterek sigortalıya ödenen hasar tazminatının kusur oranına isabet eden 9.283.000.000 TL'sı ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılardan ... Seyahat Turizm Ticaret Limited Şirketi vekili, yetki itirazında bulunmuş, kusur ve hasar oranını kabul etmediklerini bildirmiştir.
Davalı ... adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 3,605.90.-YTL'sı tazminattan 3,212.94.-YTL tazminatın 30.12.2003 tarihinden itibaren, 392.95.-YTL tazminatın 15.01.2004 tarihinden itibaren yasal faizi birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 35.65 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 27.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.