(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/2717 E. , 2007/2487 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalılardan ... Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi’ne ait, ... Sigorta Şirketi’nin trafik sigortalısı ve ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen hasar bedelinin kusur oranına göre 10.551.100.000 TL.lik bölümünün 14.07.2004 ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ( sigorta şirketinin poliçesinde yazılı limitle sınırlı olarak ) tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kusura ve hasara itiraz edip, temerrüde düşmediklerini ve davanın hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/684 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesini ve reddini savunmuştur.
Davalı ... Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi, tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Davalı ...’ın dava tarihinden önce vefat ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılardan ... Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi yönünden kısmen kabulü ile 9.506,15 YTL'sı tazminatın 14.07.2004 tarihinden, ... Sigorta A.Ş. yönünden ise kabulü ile, sigorta poliçesi limiti olan 4.000,00 YTL'sı tazminatın 22.09.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinde belirtilen teminat miktarları yetkili merciler tarafından artırıldığı takdirde, artan miktar için zeyilname düzenlenmemiş olması durumunda, zorunlu trafik sigortacısı artan limitten sorumlu değildir. Her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda 31.12.2003 tarih ve 25333 sayılı resmi gazetede yayımlanan düzenlemeye göre zeyilname düzenlemese de sigorta şirketinin artan limitle sorumlu olacağı belirtilmiş ise de, bu düzenlemenin 1.1.2004 tarihinden sonra düzenlenecek poliçeler için geçerli olduğu belirtilmiştir. Dosyada mevcut zorunlu mali sorumluluk poliçesi 19.11.2003 tarihinde düzenlenmiştir. Bu nedenle mevcut poliçeyi kapsamayan mevzuat değişikliğine göre maddi zararlar bakımından davalı sigortacının sorumlu tutulması mümkün değildir. Artırılan teminat primi yatırılmadığı halde, davalı ... şirketinin fazla tazminata mahkum edilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.