(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/5484 E. , 2009/6219 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin devir alma yolu ile davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak davalı kooperatifçe bu hususta muaraza çıkarıldığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile dairesinin müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiş, daha sonra tescil talebini atiye bıraktığını bildirmiştir. Davalı kooperatif vekili, üyelik devir şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının kooperatif üyesi olduğu gerekçesiyle, üyelik tespitine ilişkin istemin kabulüne, tescile ilişkin istemin ise atiye bırakılmasına karar verilmiş; hüküm davalı kooperatif vekili ile diğer davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kooperatif üyeliğinin tespiti davasının, kooperatif tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiğinden, davalı ... bakımından davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı bakımından da davanın kabulüne ve buna göre yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 06.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.