(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/3242 E. , 2008/4611 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararlarının iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ... vs. vekili Avukat ... ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı kooperatifin 15.07.2006 tarihli genel kurulunda, vekaleten oy kullananların imzalarının doğruluğunun araştırılmadığını, buna göre toplantı nisabı olmadan toplandığını, kooperatifte tapuların verildiği ve 5 yıl önce tasfiye haline girildiği halde, tasfiye halinin geri alınması ve kooperatifin işletme kooperatifine dönüştürülmesine karar verildiğini, ancak bu kararların yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, alınan genel kurul kararlarının iptalini istemiştir. Davalı vekili, ferdi mülkiyete geçişin tamamlanmadığını, esasen gerekli anasözleşme değişiklikleri yapılmadığı için işletme kooperatifine dönüşme kararının yok hükmünde olduğu için iptalinin de istenemeyeceğini, bir sonraki genel kurulda bu eksikliğin giderileceğini ve tasfiye halinin kaldırılmasının kooperatif yararına olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davalı kooperatifin ferdi mülkiyete tam olarak geçilemediği, bir kısım alacak dava ve takiplerin devam ettiği, bu nedenle alınan tasfiyenin geri alınması ve işletme kooperatifine dönüştürülmesi kararlarında hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı, diğer kararlarda da buna göre hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delilerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasfiye halindeki kooperatiflerin genel kurullarında toplantı nisabının aranmasına gerek bulunmamasına ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesi ile ana sözleşmenin 33. maddesine göre kooperatiflerde tasfiye için ferdileşme yeterli olmayıp, gerekli tüm işlerin tamamlanması gerektiğine göre, yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; iptali istenilen kooperatifin işletme kooperatifine dönüştürülmesine ilişkin genel kurul kararı bakımından, davalı kooperatifin cevaplarında dönüşme kararın yerine getirilmediği ve bu kararın yok hükmünde olduğu açıkça kabul edildiği halde, mahkemece bu husus dikkate alınarak, buna göre hüküm kurulması gerekirken, genel kurulda alınan iptale konu her iki kararın da yerinde olduğu kabul edilerek davanın tümden reddine karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece, bu hususun davalının cevabına göre değerlendirilmesi, gerektiğinde bu istem bakımından davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin
.../.
SH:2
2008/3242-4611
karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 550.00 YTL. vekalet ücretinin aleyhine temyiz istenilen davalı taraftan alınarak, kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden tarafa iadesine, 24.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.