(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/6765 E. , 2011/6202 K.
\n\"İçtihat Metni\"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
\t
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında bakiye imalât bedeli alacağı için yaptığı icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. Davacı tarafından yapılan icra takibinde 53.000,00 TL asıl alacak üzerinden takibe geçilmiş, davada bakiye alacağın 35.000,00 TL + KDV olduğu belirtilerek 35.000,00 TL’lik kısım üzerinden harç yatırılmak suretiyle dava açılmış, mahkemece KDV ile ilgili ayrıca harç yatırılmadığından bahisle, dava 33.125,00 TL üzerinden kabul edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede imalât bedeli 100.000,00 TL + KDV olarak kabul edildiğine göre davacının alacağına ayrıca KDV uygulanmasını talep etmesi yerindedir. Mahkemece davada talep edilen miktar yönünden KDV’ye karşılık gelen kısımla ilgili harcın davacıya tamamlattırılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile sonuca varılması doğru olmamış, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.