(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/6695 E. , 2011/6341 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle İİK'nın 89. maddesi gereğince çıkartılan haciz ihbarnamelerine davacı tarafca itiraz edilmiş olup bu halde alacaklı tarafından itiraz eden aleyhine dava açılması gerektiği gibi, haciz ihbarnamesinde adi ortaklığı meydana getiren şirketler zikredilmeksizin sadece adi ortaklık denilerek düzenlenmiş olması sebebiyle hukuken sonuç doğurması mümkün bulunmadığından davacının hukuki yararı bulunmadığı, davalı yüklenici ve dava dışı yükleniciden bağımsız bölüm satın alanlar ile ilgili borçlu bulunulmadığının tespiti istemlerinin de yüklenici tarafından, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/179 esas sayılı dosyasında açılan, yükleniciden bağımsız bölüm satın alanlar tarafından Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/315 esas sayılı dosyasında açılan davalarda ileri sürülüp tartışılacağından bu istemlerle ilgili olarak da ayrı dava açmakta hukuki yarar bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.