(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/1778 E. , 2009/3661 K.
\n\"İçtihat Metni\"
Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: \t
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında imzalanan 08.02.2007 tarihli sözleşmenin 8. maddesine göre iş bedeli 150.000,00 TL + KDV olup, ödemeler başlıklı 12. maddesinde, ödemelerin 26.03.2007’den başlamak üzere her biri 15.000,00’er TL’lik ve sonuncusu 26.12.2007 vadeli olmak üzere toplam 10 senet karşılığı yapılacağı, KDV’nin iş bitimi fatura karşılığında ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmede KDV’nin işin bitiminde ve fatura düzenlendiğinde ödeneceği kararlaştırıldığına ve dosya kapsamına göre işin kesin kabulü yapılmamış olup, davacı yanca yapılan işle ilgili fatura düzenlendiği de ileri sürülüp kanıtlanmadığından KDV alacağı muaccel hale gelmemiştir. İcra takibi ve dava dilekçesinde de alacağın KDV’den kaynaklandığı da ileri sürülmemiştir. Sözleşmenin 12. maddesinde belirtilen senetlerin tamamı davalı yanca mahkemeye ibraz edilmiştir. Tahsil cirosu ile bankaya ibraz edildikleri, arkalarındaki ciro şerhlerinden anlaşılan senet asılları davalı elinde bulunduğundan bu hal senetler toplamı kadar olan iş bedelinin davalı yanca ödendiğine karine teşkil eder. Davalı tarafından ibraz edilen senetlere göre toplam 150.000,00 TL iş bedelinin az yukarıda belirtilen karine gereğince davacı yükleniciye ödendiği anlaşıldığı ve KDV alacağı da henüz muaccel hale gelmediği ve 5.000,00 TL’lik alacağın senetler dışında hangi nedenden kaynaklandığı kanıtlanmadığından davacının sübuta ermeyen davasının reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.