(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/7393 E. , 2009/6331 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Birleşen 2004/293 Esas sayılı davada
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı birleşen dosya davacısı Yüksel İş Elektrik İnş.Taah.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat .... ile davalı ... Alüminyum San. ve Tic.A.Ş. vekili Avukat .... .... Diğer davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunduğundan 625,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Alüminyum Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı Yüksel İş Elektrik İnş.Taah.Tic.Ltd.Şti.ye geri verilmesine, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.