(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/7352 E. , 2008/7325 K.
\n\"İçtihat Metni\"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
\t
- K A R A R -
Dava, alacak istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki 29.01.2004 tarihli ibranamenin 5. maddesinde inşaatın başlangıcından sonuna kadar SSK primlerinin davalı kooperatif tarafından ödenmesi kabul edilmiştir. Davalı kooperatifin davacı yüklenici şirkete 31.12.2003 tarihinde 19.210,00 YTL 29.05.2004 tarihinde ise 1.250,00 YTL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Davalı kooperatif vekili, davacı şirketin müvekkili kooperatiften tahsil etmesine rağmen süresinde SGK’na ödeme yapmadığını, borcun bu nedenle çoğaldığını savunmuştur. Mahkemece alınan ve karara dayanak yapılan bilirkişi raporundan davalı kooperatifin bu savunmasının yerinde olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Davacı yüklenici şirket davalı kooperatiften tahsil ettiği toplam 20.460,00 YTL’yi süresinde Sosyal Güvenlik Kurumu’na yatırmayıp borcun artmasına neden olmuşsa, kendi kusuru nedeniyle borcun artmasına neden olduğundan, artan miktarın davalıdan tahsilini isteyemez. Mahkemece bu konuda gerekli araştırma yapılmadan ve bilirkişiden açıklayıcı ek rapor alınmadan yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş; bilirkişi kurulundan Yargıtay denetimine elverişli ek rapor alınarak, davacı yüklenici şirketin davalı kooperatiften prim borcu olarak tahsil ettiği miktarları Sosyal Güvenlik Kurumu’na gecikmeli olarak ödemesinin söz konusu olup olmadığının, kooperatif tarafından yapılan ödemelerden sonra Sosyal Güvenlik Kurumu’na gecikerek ödeme nedeniyle borcun artmasına neden olunup olunmadığının belirlenmesinden, bu şekilde davacı yüklenici şirket prim borcunun artmasına neden olmuşsa, bu miktarı davalı kooperatiften isteyemeyeceği düşünülerek, sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.