(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/6547 E. , 2008/373 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl davada davalıya verilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, birleşen davada ise davacının imalât bedelinden dolayı alacağının tahsili için yaptığı icra takibine vâki itirazın iptâli ve takibin devamı talep ve dava edilmiş, mahkemece daha önce verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine bozmaya uyularak menfi tesbit davasının tamamı, itirazın iptâli davasının kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı ... End.Ltd.Şti. vekilince verilen dilekçe süresinde temyiz defterine kayıt edilmediği gibi, harcı da yatırılmamış ve bu arada temyiz süresi de geçtiğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davalı ...nin temyizine gelince;
a-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
b-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Yanlar arasındaki sözleşme hükümlerine göre işin sonunda davacının SSK’dan ilişiksizlik belgesi ibraz etmesi gerekmektedir. Her ne kadar dosyada davacının prim borcu ilişiğinin bulunmadığına dair SSK’dan alınmış yazı mevcut ise de bozma ilâmından sonra dosyaya sunulan belgelerden davacının prim borcunun eksik hesaplandığı ve SSK’na borçlu bulunduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece durumun SSK’dan sorularak varsa prim borcuna tekabül eden miktar için açılan davanın reddine karar verilmelidir.
Öte yandan mahkemece verilen ilk kararda itirazın %70 oranını geçmemek üzere faiz uygulanarak iptâline ve takibin devamına karar verilip bu husus bozmaya uyulmakla usulî kazanılmış hak oluşturduğundan bu defa kurulan hükümde icra takibinde %70 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda faiz yürütülmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi de doğru olmamıştır.
Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz isteminin süre yönünden reddine, 2/a bendinde gösterilen nedenlerle davalı ...nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2/b bendi uyarınca hükmün temyiz eden davalı ...Ş. yararına BOZULMASINA, 550,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.