(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/5284 E. , 2008/5514 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteği reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava konusu iş, inşaatta dış cephe kaba ve ince sıva şap, küpeşte ve beton imalatı olup, TTK’nun 12. maddesinin 3. bendine göre her çeşit imalat ve inşaat işleri ticari işlerden olduğundan kabul edilen alacak için 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2/II. maddesi uyarınca ticari işlerde uygulanan ve talep edilen avans faizi uygulaması gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle mahkeme kararının hüküm kısmı 1. bendi dördüncü satırındaki "yasal faiz" sözcüklerinin karardan çıkarılarak yerine "avans faizi" kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.