(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/967 E. , 2007/1441 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Sosyal Sigortalar Kurumu vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, mülkiyeti davacıya ait taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ... İnşaat Ltd.Şti. vekili davaya cevap vermemiş, duruşma yokluğunda yapılmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sosyal Sigortalar Kurumu’nca ... Ltd.Şti.nin prim borcu nedeniyle yapılan takipte borçlunun kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapımını yükümlendiği inşaattan payına düşen (14) nolu bağımsız bölümün tapu kaydına haciz konulmuştur. Davacı arsa sahibi bu bölümün kendisine ait olduğundan haksız haczin kaldırılmasını istemektedir. Takip, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulüne dair Kanun uyarınca yapıldığından 506 sayılı Sosyal Sigortalar Yasası’nın 80/VI. maddesince görevli mahkeme, alacaklı sigorta müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesidir. O halde, Asliye Hukuk Mahkemesi davaya bakmakta görevli değildir. Görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan uyuşmazlığın esası incelenerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 07.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.