(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/1650 E. , 2009/2287 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.08.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ... Başkanlığı tarafından davalının ortak alanları genişleterek meydana getirdiği haksız elatmanın kal suretiyle önlenmesi, mülkiyet uyuşmazlığının giderilmesi istemiyle açılmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Eldeki davada çözümlenmesi gereken öncelikli sorun; davacı site yönetiminin kurulduğu ada ve parselin ve davalının 61 ve 62 numaralı bağımsız bölümlerin yer aldığı ada ve parselin hangileri olduğunu saptamaktır. Çünkü, davacı yönetimin bulunduğu ada ve parsel ile davalının bağımsız bölümlerinin bulunduğu ada ve parsel farklı ise, her yönetim ancak kurulduğu parsel üzerindeki yetkileri kullanabileceğinden, davacı yönetimin Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması suretiyle ortak yerlerden olduğundan söz ederek taşınmaza elatmanın önlenmesini isteme yetkisinden söz edilemez.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, davacının Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde dava açma yetkili yöneticisi ya da bağımsız bölüm maliki olup olmadığını, tapu kayıtları ve site yönetim planından yeni tarihli olanını getirtip, uygulama yaparak belirlemek, davacı yetkili yönetici değilse uyuşmazlığı ancak genel hükümler doğrultusuna değerlendirip sonuca bağlamak olmalıdır.
Değinilen yönün göz ardı edilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.02.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.