(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/8137 E. , 2006/12079 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.01.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile davacıya ait hisseler üzerinden vakıf şerhinin terkinine dair verilen 08.07.2002 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 26.01.2000 tarihli dilekçesi ile 56 ada 13 sayılı parsel 205438.00 m2 yine 71 ada 35 sayılı parsel 41637.00 m2 yine 71 ada 19 sayılı parsel 105183.00 m2 ve 80 ada 72 sayılı parsel tarla cinsi taşınmazlarda 1974 tarihli kadastro beyannamelerinde "Fatih Sultan ... Vakfından" şerhinin gayri sahih vakıf olması nedeniyle hissedarı bulunduğu taşınmazların tapu kayıtlarından terkini ile 1994/752 Esas ve 1998/311 Esas sayılı derdest izaleyi şuyu davalarında satış gerçekleştiği takdirde davalı ... adına yatırılacak paranın tarafına ödenmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Kadastro Fen Elemanı refakata alınarak 15.02.2002 tarihli yapılan keşif sonucu dosya bilirkişiye tevdii edilerek Prof.Dr.... Hatemi tarafından dosya üzerinden tanzim edilen rapor sonucu mahkemece ... vakfın gayri sahih vakıf olduğu nedeni ile davanın kabulüne 13-72-35-19 sayılı parsellerde davacıya ait hisseler üzerinden vakıf şerhinin terkinine karar verilmiştir. Davalı ... İdaresi vekili kararı temyiz etmiştir.
Dava, tapu kayıtlarındaki vakıf şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda vakıf türünün saptanması ve belirlenen vakıf türüne göre çekişmeli parsellerde vakfın hakkının kalıp kalmadığının taviz bedeli ödenip ödenmeyeceğinin, vakıf şerhinin doğrudan kaldırılması gerekip gerekmediğinin duraksamaya yer bırakmatan saptanması gerekmektedir.
Somut olayda, hukukçu bilirkişi keşfe katılmamış, bilirkişi incelemesi dosya üzerinden yaptırılmış ve alınan rapor hükme dayanak yapılarak istem kabul edilmiştir. Ancak:
Vakfiye kapsamındaki her taşınmazın coğrafi konumu ve hukuki durumları ayrı ayrı olacağından konumları keşfen saptanıp haritasına işaret ettirilerek bu taşınmzaların ... köy ya da kasaba içindeki mülk toprak nevinden veya miri arazi niteliğinde bir yer olup olmadığı belirlenmeden sadece dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesine bağlı kalınarak bir sonuca ulaşılamaz. Zira uygulama ayni vakfiye kapsamındaki bir kısım yerlerin sahih bir kısım yerlerin ise gayrisahih kabilinden vakıf olabileceğini ortaya koymuştur.
Böyle olunca mahkemece yapılması gereken iş; konusunda uzman bilirkişi kurulunun katılımı ve dava konusu taşınmazların yerlerini haritaya işaretleyecek harita mühendisi bilirkişide bulundurarak keşif yapmak ve bu keşifteki taşınmazların ... köy ya da kasaba içinde mülk toprak nevinden olup olmadığını kuşkuya ye bırakmadan belirlemek vakfın türü hakkında ancak bundan sonra bir sonuca varmak olmalıdır. Deyinilen biçimde inceleme ve araştırma yapılmaksızın davanın kabulü doğru olmadığı gibi kabulü göre de dava konusu 80 ada 72 parsel sayılı taşınmazda davacının tapuda malik olarak hissesi bulunmadığı halde yazılı şekilde tesis edilen karar yasaya aykırı olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 30.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.