13. Hukuk Dairesi 2015/32428 E. , 2015/37902 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, daha sonra da krediyi yapılandırdığını, kredinin kullanımı ve yapılandırma sırasında komisyon ve erken ödeme komisyonu adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek kendisinden haksız yere alınan 10.296,57 TL'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki davada, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız yere kesintiler yapıldığını ileri sürerek yapılan kesintilerin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, 10.296,57 TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 19/2.maddesine göre; taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır. Davalı tacir olup, dava konusu alacak ticari işletmesi ile ilgili olduğundan dava konusu alacak için avans faizi istenebilir. Hal böyle olunca mahkemece hükmedilen alacağa avans faizi uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “yasal” sözcüğünün hükümden çıkartılarak yerine “avans” sözcüğünün yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.