(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/585 E. , 2009/6913 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, elektrik abonesi olan davalıya ait işyerinde kullanılan elektrik bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek ,alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının icra dosyasına dayanak gösterdiği aboneliğin tarafına ait olmadığını,... nolu elektrik abonesi olduğunu, davanın reddini savunmuş,yargılama devam ederken asıl borçlu davalının ölmesi üzerine mirasçıları davayı takip ederek takipteki asıl alacağı kabul ettiklerini,yanlış aboneliğe ait takip yapıldığından asıl alacak dışındaki faiz, gecikme zammı, KDV ile ilgili alacağın ferilerini kabul etmediklerini savunmuşlardır.
Mahkemece, takibe konu edilen asıl alacağın kabulüne, takibin asıl alacak üzerinden devamına, alacağın ferilerine ait itirazın iptali isteminin reddine, davacı taraf lehine ,davalının abone olmadığı abonelik üzerinden takip yapması nedeni ile davalının itirazında haklı olduğu belirtilerek vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş,hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, abonesi olan davalı hakkında yaptığı icra takibinde asıl alacak 1955,64 YTL,1921,04 YTL gecikme zammı, 345,79 YTL gecikme zammı KDV si, 11,30 YTL kesme açma, 2.03 YTL kesme açma KDV si olmak üzere toplam 4235 YTL alacak üzerinden takip talebinde bulunmuştur. Borçlu olan davalı 2009/585-6913 takibe itiraz etmiş, açılan itirazın iptali davasının yargılaması sırasında asıl borçlunun ölmesi üzerine, davayı takip eden mirasçıları asıl alacağı kabul etmişler, ancak abone nosu yanlış bildirildiği iddiası ile ferilerini kabul etmediklerini bildirmişlerdir. Mahkemece, aynı gerekçe ile asıl alacak dışındaki talepler rededilmiştir. Davacının yaptığı icra takibinde abone numarasını yanlış bildirmesi alacağın ferilerinin reddini gerektirmez. Davacı doğru abone numarasını bildirdiğine göre, davalılar tarafından kabul edilen asıl alacak dışındaki faiz ve ferilerinin de hesaplanması gerekir. Abone sözleşmesinde 6183 Sayılı Yasa uyarınca gecikme zammı uygulanacağı kararlaştırılmışsa bu oranlar hüküm hak ise yasal faiz oranları nazara alınarak yasal faiz miktarı ve diğer alacak kalemleri hesaplattırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.