(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/5074 E. , 2008/10824 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Paz. A.Ş vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'in gelmiş diğer davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1-9.10.2007 günlü ilam temyiz eden ... Limited Şirketine, 26.12.2008 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 14.1.2008 tarihinde verilmiştir. Onbeş günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...Ş'nin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Limited Şirketinin temyiz dilekçesinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş'nin temyiz itirazlarırın reddi ile, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 550.00 YTL duruşma avukatlık parasının davalı ...Ş'den alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde davalı ... Motorlu Araçlar Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine, 19.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.