(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/1377 E. , 2008/8415 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı kurumun on adet sözleşme ile su abonesi olduğunu, su ve atıksu bedelini ödemediğini öne sürerek, gecikme zammı ve KDV ile birlikte toplam 55.668.49 YTL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-BK.'nun 104/son maddesi hükmü gereğince, faize faiz yürütülemez. Mahkemece, hükmedilen asıl alacağı faiz yürütülmesi gerekirken, su ve atıksu bedelinden oluşan asıl alacaktan başka, gecikme zammı ve KDV içinde de faize hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
2008/1377-8415
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendindeki (55.668.49 YTL'nin, 29.8.2006 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline ve davacıya ödenmesine) cümlesinin çıkartılmasına, yerine aynen (55.568,49 YTL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 26.854.38 YTL asıl alacağa, dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 16.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.