(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/11068 E. , 2009/1362 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının işletiği pastanede usta olarak çalıştığını, davalının talebiyle resmi şekilde düzenlenen sözleşme ile pastaneye tüm demirbaşlar dahil ½ 0ranında ortak olduğunu, davalının ortaklık hükümlerine uymayarak kendisinin ortaklıktan çıkardığını, yaptırdığı tespit ile payına düşen demirbaşların 4.820,00YTL değerinde olduğunu belirterek; 4.820,00YTL’nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
Taraflar arasındaki ihtilaf adi ortaklığın tasfiyesine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda bozma ilamına uyularak ortaklığın feshine ve tasfiyesine karar verilmiş olup ortaklığın aktifi belirlenirken ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/4 değişik iş dosyası esas alınmıştır. Oysa davacı 8.12.2004 tarihli duruşmada adi ortaklığa konu edilip tasfiye hesabında gösterilen ... vitrinli buzdolabı ile sanayi tüpünün adi ortaklığın aktifine dahil olmadığı kabul etmiştir. Bu durumda söz konusu bu iki kalem mal adi ortaklığın tasfiye hesabında gözetilmemelidir. Açıklanan nedenlerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.