(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/10402 E. , 2009/1569 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayyım tayini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalı ile adi ortaklık kurduklarını, davalının adi ortaklık sözleşmesine uygun hareket etmediğini ileri sürerek, ortaklığın devamı sürecinde günlük kazancın tespiti ile kuruluş aşamasında ödenen 11.000 USD'nin ve 36.760.00 YTL i nin ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 36.760,00 YTL üzerinden harcını yatırarak dava açmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan reddedilen kısım üzerinden nispi oranda vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücrete hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 4.nolu bendinde yazılı ( - 450,00- ) rakamının hükümden çıkarılarak yerine (-3.740,80-) rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş iş bu şekliyle ONANMASINA, 13,10 TL peşin alınan harcın temyiz edene iadesine, 11.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.